우리는 대개 개인에게서 지능을 발견합니다. 학교는 개별 학습자를 평가하고, 조직은 개별 전문가를 채용하며, 인공지능에 대한 논의는 기계가 만들어내는 것과 사람이 알고 있거나 만들어내는 것을 자주 비교합니다. 이러한 접근 방식은 유용한 측정 기준을 제공하지만, 사람들이 상호작용을 통해 만들어내는 정보라는 또 다른 중요한 정보원을 제대로 드러내지 못합니다. 한스 산드쿨(eolas) - 읽는 데 9분 소요. 집단 지능에 대한 연구는 이 질문을 직접적으로 다뤄왔습니다. 이 기사 말미에 링크된 2010년 연구에 따르면 699명의 참가자를 대상으로 한 조사에서 일부 집단이 다양한 과제에서 일관되게 뛰어난 성과를 보였으며, 이러한 성과는 단순히 집단 내에서 가장 지능이 높은 개인이 있다는 사실만으로는 설명되지 않는다는 증거가 발견되었습니다. 이번 연구 결과는 집단의 지능이 단순히 구성원 개개인의 지능을 합한 것이라는 가정에 의문을 제기한다는 점에서 흥미로운 출발점을 제공한다. 최근 연습 문제에서 아주 작은 예시를 하나 얻었습니다. 마리클로드와 나는 탐구할 만한 주제를 찾기 위해 무작위로 단어를 주고받았다. 행성은 녹색, 나무, 균사체, 네트워크, 음악으로 이어졌고, 결국 감정으로 귀결되었습니다. 우리 둘 다 처음부터 집단 지능을 주제로 삼지는 않았습니다. 이러한 의견 교환은 각자가 다음 답변에 활용할 수 있는 정보를 변화시켰고, 결과적으로 도출된 주제는 두 사람의 기여에 따라 달라졌다. 이는 집단 지능을 증명하는 것은 아니지만, 제가 살펴보고자 하는 메커니즘, 즉 한 사람의 기여가 다른 사람의 결과물을 변화시키는 메커니즘을 보여주는 예시입니다. 생물학적 네트워크 전반에 걸친 지능. 균사체는 가지 구조가 신경망과 비교하기에 적합하기 때문에 흥미로운 출발점을 제공합니다. 시각적 유사성이 매우 뛰어나며, 이러한 비교를 통해 매우 다르게 작동하는 생물학적 시스템에 친숙한 인간의 특성을 쉽게 부여할 수 있습니다. 유사한 구조가 유사한 기능을 하는 것은 아닙니다. 따라서 자원을 교환하거나 환경 조건에 반응하는 곰팡이는 인간의 뇌처럼 생각하지 않습니다. 이를 설명보다는 질문의 관점에서 바라보면 비교가 훨씬 더 유용해집니다. 곰팡이 네트워크와 뇌처럼 전혀 다른 시스템이 모든 기능을 수행하는 단일 지점이 아니라 수많은 상호 연결된 구성 요소에 의존하는 이유는 무엇일까요? 뉴런 하나만으로는 인간의 기억, 지각 또는 추론을 설명할 수 없습니다. 이러한 기능들은 수많은 뉴런들의 활동에 달려 있습니다. 균사체는 우리가 두 시스템이 동일한 방식으로 지능을 생성한다고 주장할 필요 없이 관찰할 수 있는 또 다른 분산형 생물학적 시스템을 제공합니다. 흥미로운 점은 개별 구성 요소들이 자원, 정보 또는 반응을 교환할 때 어떤 변화가 일어나는가 하는 것입니다. 《바이오닉 앤 더 와이어스》는 이러한 생각을 예상치 못한 방향으로 이끌어갑니다. 이 예술 프로젝트는 식물과 균류의 생체 전기 활동을 포착하고 기술을 사용하여 이러한 측정값을 소리, 움직임 및 시각적 출력으로 변환합니다. 그 결과물을 "버섯 음악"이라고 부르는 것은 실제로 일어나는 일을 단순화한 것이다. 유기체가 전기적 변화를 생성하고, 센서가 이를 측정하고, 인간은 데이터가 음악적 매개변수에 어떻게 대응하는지 결정하고, 기계가 그 결정을 실행하고, 청취자는 결과를 해석합니다. 최종적인 경험은 여러 참여자와 기술적 선택에 따라 달라집니다. 따라서 단일 저자를 찾는 것은 각 참여자가 무엇을 기여했는지 살펴보는 것보다 우리에게 알려주는 것이 적습니다. 음악과 인간 사이의 지성. 음악은 이 질문을 친숙한 인간적인 맥락으로 가져옵니다. 콘서트, 하우스 파티, 합창단, 단체 댄스 파티, 레이브 파티에서 어떤 일이 일어나는지 생각해 보세요. 사람들은 공통된 리듬을 듣고 그에 맞춰 타이밍과 움직임을 조절합니다. 그들은 또한 주변 사람들을 관찰하고, 집단의 변화에 반응하며, 자신의 행동을 바꿉니다. 다양한 형태의 집단 리듬 무용에서 참가자들은 누군가가 모든 동작을 지시하지 않더라도 반복적인 리듬과 관찰을 통해 점차적으로 동작을 조율합니다. 기본적인 과정은 현대 무용에서도 여전히 동일하게 적용됩니다. 음악은 BPM, 조성, 에너지, 춤추기 좋은 정도, 감정 등 이러한 반응을 형성하는 여러 요소를 제공합니다. 이러한 요소 중 어느 하나라도 변화하면 사람들이 트랙을 인식하는 방식과 그에 대한 반응 방식에 영향을 미칩니다. 리듬과 반복은 공통된 타이밍을 제공하고, 움직임은 개개인의 반응을 다른 모든 사람에게 드러내줍니다. 더 많은 사람들이 같은 리듬과 서로에게 적응함에 따라, 동기화는 개별적인 반응의 연속이 아니라 집단적인 행동으로 변모한다. 훌륭한 DJ와 댄스 플로어는 이러한 교류를 특히 잘 드러내줍니다. DJ는 단순히 곡을 하나씩 고르는 것 이상의 일을 합니다. BPM은 속도와 신체적 강도에 영향을 미치고, 키는 트랙들이 얼마나 자연스럽게 어우러지는지에 영향을 주며, 에너지는 공간의 강도에 영향을 미치고, 춤추기 쉬운 정도는 신체적인 참여에 영향을 미칩니다. 감정은 또 다른 차원을 더하는데, 같은 사람들이라도 황홀감, 친숙함, 친밀함, 또는 예상치 못한 상황에 대해 각기 다른 반응을 보일 수 있기 때문이다. DJ는 이러한 반응을 관찰하고 이후의 선곡을 조정합니다. 참가자들은 음악과 서로에게 동시에 반응하기 때문에, 모든 참가자가 어느 정도 기여하기는 하지만, 누구도 전체적인 순서를 독립적으로 결정할 수는 없습니다. 그러므로 집단적 차원에서 어떤 현상이 발생하는데, 이는 특정 개인에게 귀속시키기가 어렵습니다. 우리는 그것을 분위기, 조화, 공유된 감정, 또는 단순히 성공적인 밤이라고 부를 수 있습니다. 라벨보다는 제작 과정에 더 관심이 많습니다. DJ는 현장에 있는 사람들을 부분적으로 고려하여 음악을 선택하며, 그들의 움직임, 참여, 참여 중단, 그리고 감정적 반응은 다음에 어떤 일이 일어날지에 대한 정보를 제공합니다. 공동체 춤은 이러한 과정이 현대 기술이나 DJ에 의존하지 않는다는 것을 보여줍니다. 리듬, 반복, 관찰, 그리고 신체적 참여는 이미 사람들이 서로에게 맞춰 행동을 조절하는 데 필요한 충분한 정보를 제공합니다. 바로 이 지점에서 지능과의 비교가 더욱 어려워집니다. 같은 박자에 맞춰 움직이는 천 명의 사람들은 협동심과 주변 변화에 집단적으로 대응하는 능력을 보여줍니다. 그것들은 그 집단이 더 똑똑해졌다는 것을 증명하지 못합니다. 그러므로 음악은 우리가 함께 행동하는 것과 함께 생각하는 것 사이에 유용한 경계를 제공하는 동시에, 개인의 인식, 신체적 반응, 감정이 집단이 함께 만들어내는 결과물에 어떻게 영향을 미치는지 보여줍니다. 집단 지성은 의견 불일치를 필요로 한다. 사람들이 움직임을 동기화하는 것이 아니라 문제를 해결하려고 할 때 이러한 차이점은 더욱 흥미로워진다. 집단이란 서로 다른 정보, 경험, 가정, 그리고 동일한 상황을 해석하는 다양한 방식을 한데 모으는 것이다. 어떤 사람은 다른 사람이 놓친 것을 알아차리고, 어떤 사람은 기존 설명에 의문을 제기하며, 또 다른 참가자는 다른 맥락에서의 경험을 제공합니다. 최종 결정은 사람들이 이러한 차이점을 어떻게 다루느냐에 달려 있습니다. 같은 과정이 순응을 낳기도 한다. 사람들은 반대 의견을 계속 제시하는 것이 불편해지기 때문에, 받아들여진 가정을 반복하거나, 권위에 순응하거나, 반대되는 정보를 숨기거나, 합의를 받아들입니다. 한 방에 모인 사람들이 모두 같은 결론에 도달한다고 해서 그 결론에 이르게 된 추론 과정의 질이 좋다고는 할 수 없습니다. 저는 집단 지성의 경계를 바로 이 지점에 두겠습니다. 다른 참가자가 결정을 바꾸는 정보를 제시했습니까? 의견 불일치가 오류를 드러낸 것일까? 사람들은 하나의 설명을 받아들이기 전에 서로 다른 설명들을 비교했을까요? 그 그룹은 구성원들이 개별적으로 작업했을 때 만들어낼 가능성이 더 낮았던 결과물을 만들어냈습니까? 그 차이는 참여 인원 수보다는 사람들이 서로 다른 관점을 제시하고 서로의 전제에 의문을 제기하는지 여부에 더 크게 좌우됩니다. 집단 지성은 기여, 평가 및 의견 불일치를 필요로 합니다. 집단적 순응은 사람들이 집단의 전제를 검토하지 않고 그 집단을 따를 때 발생합니다. 사람들 사이의 학습, 교육은 같은 질문을 다른 방향에서 제기합니다. 우리는 시험, 과제, 성적 및 자격을 통해 학습자를 개별적으로 평가하지만, 이러한 결과 이면에 있는 개발 과정의 상당 부분은 다른 사람들의 참여로 이루어집니다. 학습자가 질문을 하고 설명을 받습니다. 다른 학습자가 자신의 직업 경험을 소개하면서 그룹이 해당 주제를 해석하는 방식이 바뀝니다. 누군가가 답변에 이의를 제기하고 다른 사람들에게 재고를 요구합니다. 교사는 학습자들이 예상과 다르게 이해한 것을 확인한 후 설명을 수정합니다. 각 개인은 자신이 이해한 내용에 대해 책임을 져야 하지만, 다른 참여자들은 그들이 접하고, 질문하고, 재고하는 내용에 영향을 미칩니다. 학습은 단순히 정보에 접근하는 것 이상의 의미를 지닙니다. 이전 글인 '지식만으로는 더 이상 충분하지 않은 이유'에서 저는 정보가 해석, 적용, 경험을 통해 어떻게 가치를 얻는지 살펴보았습니다. 여기서 저는 다른 질문에 관심을 갖게 됩니다. 우리가 알고 있는 것을 이해하고, 질문하고, 적용하는 방식에 있어 타인은 어떤 역할을 할까요? 학습이 다른 사람들의 기여에 부분적으로 의존한다면, 우리가 개인의 지능을 측정할 때 정확히 무엇을 측정하는 것일까요? 해당 질문은 개별 평가를 무효화하지 않습니다. 그것은 그러한 평가가 그 틀에서 벗어나는 것이 무엇인지를 묻습니다. 학습자는 결국 수백 번의 교사, 동료, 저자, 친구, 경쟁자 및 다른 학습자와의 이전 교류를 통해 축적된 지식을 바탕으로 혼자서 지식을 입증할 수 있습니다. 인공지능은 우리의 사고방식을 더 비슷하게 만들까요? 인공지능은 이 질문을 더욱 어렵게 만듭니다. 왜냐하면 이전에는 사람들이 관여했던 정보 교환에 이제 또 다른 정보원이 참여하기 때문입니다. AI 시스템은 대안을 제시하고, 정보를 요약하고, 질문에 답하고, 주장을 비교하고, 개인이 후속 결정을 내리는 데 사용할 자료를 생성합니다. 인공지능은 개인에게 더 많은 정보와 해석을 제공하며, 그 가치는 개인이 이를 어떻게 활용하는지에 달려 있습니다. 사람은 인공지능을 사용하여 가정을 검토하고, 해석을 비교하고, 간과했던 관점을 찾거나, 주장을 검증할 수 있습니다. 하지만 그들은 정확성을 검토하거나 다른 관점을 고려하지 않고, 그럴듯해 보이는 첫 번째 답변을 그대로 받아들일 수도 있습니다. 집단 차원에서 보면 이러한 차이점은 더욱 흥미로워집니다. 여러 사람이 유사한 시스템에 의존하고, 비슷한 요약 정보를 받고, 검증 없이 생성된 답변을 그대로 받아들인다면, 정보 접근성이 높아질수록 집단 지성에 필요한 차이점이 줄어들 수 있습니다. 같은 출처의 지원을 받는 열 명이 반드시 열 가지 독립적인 관점을 제시하는 것은 아닙니다. 집단 지성과 집단 복종 사이의 차이점은 여기서 특히 중요해집니다. 집단 지성은 기여, 평가, 의견 불일치, 수정 및 판단에 달려 있습니다. 집단적 복종은 사람들이 누가 그 결론을 정했는지, 어떻게 도출되었는지에 대해 의문을 제기하지 않고 받아들일 때 시작됩니다. 따라서 AI는 우리에게 또 다른 참여자를 제공하는 동시에 우리가 판단권을 얼마나 위임할 준비가 되어 있는지에 대한 질문을 제기합니다. 그 질문은 학습을 넘어 집단 사고, 알고리즘 기반 추천, 조직적 의사 결정, 그리고 사람들이 무엇을 신뢰할 만하다고 여기는지에 대한 기준까지 확장되기 때문에 별도의 검토가 필요합니다. 우리 사이의 지능. 따라서 제목의 질문에는 적절한 답변이 필요합니다. 단순히 연결만으로는 지능이 만들어지지 않습니다. 균사체가 뇌가 되는 것은 그 구조가 신경망과 유사하기 때문이 아닙니다. 사람들이 함께 춤을 춘다고 해서 집단 지능이 생기는 것은 아닙니다. 교실에서 학습자들이 상호작용한다고 해서 학습 효과가 더 좋아지는 것은 아니며, 인공지능에 접근할 수 있다고 해서 단순히 더 많은 정보가 제공되어도 집단의 판단력이 향상되는 것은 아닙니다. 사람들이 서로의 기여를 어떻게 활용하는지는 이 질문을 살펴보는 데 더 유용한 방법을 제공합니다. 그들은 정보를 제시하고, 해석을 검증하고, 오류를 드러내고, 결정을 조정하고, 다른 참가자들이 갖지 못한 경험을 적용합니다. 그러한 상황에서 지능은 더 이상 각 개인이 집단에 기여하는 바만을 설명하는 것이 아닙니다. 또한 그들의 상호작용을 통해 무엇을 만들어낼 수 있는지에 대해서도 설명합니다. 어쩌면 더 유용한 질문은 지능이 어디에 있느냐가 아니라, 사람들이 함께 할 때 혼자서는 제대로 해낼 수 없었던 일은 무엇이냐는 것일지도 모릅니다. 영감의 원천 몇 가지: 바이오닉 앤 더 와이어스 - 생체 전기 활동, 기술, 음악, 그리고 인간의 해석을 연결하는 창의적인 출발점. 인간 집단의 성과에서 집단 지능 요인의 존재에 대한 증거 (Woolley 외) (2010). 집단 지능이 개인 지능을 넘어설 수 있는지에 대한 근본적인 질문의 배경이 되는 연구. 음악적 참여는 긴밀한 동기화와 느슨한 해석 가능성의 이중성으로 이루어진다. (Rabinowitch, 2023) 이는 특히 음악적 동기화에서 조화, 개성, 그리고 순응으로 나아가는 과정과 관련이 깊습니다.
